分類：現代産業選書／経済産業研究シリーズ／特許／知的財産
	特許裁判における均等論 −日米欧三極の対比−
	編著者代表　村林 隆一　　小谷 悦司 発行　2003年 2月　A5判　720ページ ISBN4-8066-2688-6
ボールスプライン最高裁判決により、我が国の裁判所において、今後、原則的均等論が容認されることが確認され、三つの積極的要件と二つの消極的要件が明らかにされた。これは、従来の裁判所の消極的態度ではなく積極的に均等が現行特許法第70条の技術的範囲内のものであることを明らかにしたものである。 　そこで、ボールスプライン最高裁判決を中心として、日・米・欧の均等論の現状を確認し、将来を展望すべく日・米・欧の第一線で活躍されておられる学者・実務家の先生方による論考を一挙に収録した。本書は、上記判決並びに判決後の裁判所および学界の状況を全般的に俯瞰したものであり、一読して現在の状況を理解することができるよう総括したものである。

第１編　総論

　第１章　ボールスプライン最高裁判決が示した均等論適用要件の概略と問題点について
　村林　隆一

　第２章　ボールスプライン最高裁判決が示した均等論適用要件の（1）と（2）の意義と今後の課題について
　小谷　悦司

　第３章　均等論適用要件（3）「置換容易性」について
　小松陽一郎

　第４章　均等論適用要件（5）「適用除外事項」について
　三枝　英二

　第５章　日米均等論侵害比較
　服部　健一

　第６章　ドイツにおける均等論
　ダニエル・スキューマ

　第７章　むすび
　小谷　悦司

第２編　各論

　１　均等論と自由技術論
　牛木　理一

　２　均等論適用の要件
　神谷　　巖

　３　最高裁判所第三小法廷平成10年2月24日判決
　田中　成志

　４　THK Co. v Tsubakimoto Seiko Co.− Infringement Case for Ball Spline Bearing
　谷　義一

　５　日本最高裁判所、均等論侵害の適用基準について判示
　服部　健一

　６　最高裁、CAFCオンバンク・フェスト判決を棄却クレームを減縮する補正があっても
　　　均等論は完全禁止になるのではなく、フレキシブルに適用されなければならない（速報）
　服部　健一

　７　均等論適用の要件
　牧野　利秋

　８　特許発明の本質的部分について
　牧野　利秋

　９　日米両国最高裁による、均等容認原判決破棄の判決が、日米の異なる特許制度の中で持つ意義
　松居　祥二

　10　他人の製品等が明細書の特許請求の範囲に記載された構成と均等な
　　　ものとして特許発明の技術的範囲に属すると解すべき場合
　三村　量一


　11　特許発明の技術的範囲と均等
　村林　隆一

　12　均等要件のいくつかに関する特許委員会有志の考察
　青木　高

　13　最高裁「ボールスプライン」事件以後の均等の判例
　伊東　忠彦

　14　最高裁「ボールスプライン」事件以後最初に均等が認められた判例
　伊東　忠彦

　15　均等論についての日米の比較的考察
　尾崎　英男

　16　均等の適用要件
　小島　隆司

　17　特許発明の技術的範囲
　後藤　憲秋

　18　ボールスプライン最高裁判決後初めて均等論を理由に特許権侵害を認めた事例
　小松陽一郎

　19　徐放性ジクロフェナクナトリウム製剤事件
　三枝　英二

　20　技術的範囲と均等
　塩月　秀平

　21　ボールスプライン事件最高裁判決の均等論と今後の諸問題
　設樂　隆一

　22　ボールスプライン事件最高裁判決について
　設樂　隆一

　23　他人の製品等が明細書の特許請求の範囲に記載された構成と均等なものとして
　　　特許発明の技術的範囲に属すると解すべき場合
　竹中　俊子

　24　私説　均等論
　服部　榮久

　25　均等論適用に対する否認と抗弁に関する試論
　服部　榮久

　26　特許権侵害訴訟と裁判所の職責
　松本　重敏

　27　特許権侵害訴訟における均等判決例の研究
　松本　重敏

　28　均等
　松本　重敏・小池　豊

　29　均等論の動向
　小谷　悦司

　30　均等論
　中山　信弘

　31　均等論の要件
　林田　力

　32　最判平10・2・24の均等の要件を適用して初めて均等を認容した事例
　本間　崇

　33　均等論雑感
　本間　崇

第３編　参考資料

　ボールスプライン最高裁判決後の均等論が論じられた判決一覧

編著者略歴

 bookinfo@chosakai.or.jp

 http://www.chosakai.or.jp/books/

［お問い合わせ］｜［刊行物の購入方法］｜［通信販売のご案内］｜［刊行物のご案内TOPページ］｜［（財）経済産業調査会TOPページ］